L'Echo de la Fabrique : 11 novembre 1832 - Numéro 55

 CONSEIL DES PRUD?HOMMES.

Audience du novembre,

(présidée par m. goujon.)

Première question. ? Lorsqu?un maître a promis à un ouvrier un salaire mensuel, à raison d?un prix convenu et d?une quinzaine d?essai, peut-il, après cette quinzaine, sous le prétexte que cet ouvrier n?est pas assez habile, lui diminuer le salaire promis ? ? R. Non. Le salaire réciproquement convenu doit être payé.

Le sieur Retouret expose au conseil, qu?étant entré en qualité d?ouvrier chez le sieur Girard, confiseur, il lui demanda pour son travail 50 fr. par mois ; que cette somme lui fut promise, à condition d?une quinzaine d?essai. Il a travaillé trois mois et réclame son paiement, soit la somme de 150 fr.

Le sieur Girard répond qu?effectivement il a promis au sieur Retouret la somme de 50 fr. par mois, s?il était content de son travail ; mais qu?une quinzaine de jours ne suffisait pas pour reconnaître la capacité d?un ouvrier, puisque dans leur profession, il y a des préparations qui ne se travaillent que toutes les années. Enfin, il dit que cet ouvrier a refusé de lui employer, dans une journée, pour la fabrication des dragées, vingt-cinq livres d?amandes.

Le sieur Retouret répond avoir travaillé chez plusieurs confiseurs, et que nulle part on n?a exigé de lui plus de l?emploi de vingt-deux livres d?amandes. Il déclare avoir averti le sieur Girard, il y a huit jours, qu?il ne pouvait plus demeurer chez lui, vu son refus de continuer à l?occuper après la fin de l?année.

« Attendu que le sieur Retouret a demandé au sieur Girard la somme de 50 fr. par mois, et que ce dernier est convenu de le payer ce prix. Le conseil condamne le sieur Girard à payer son ouvrier, ladite somme de 50 fr. par mois. »

MM. Ollat et Duvernay ne s?étant pas présentés sur la demande du sieur Levet, chef d?atelier, ont été condamnés par défaut à lui payer la somme de 120 fr., pour indemnité de montage de métiers allouée par une conciliation précédente.

La cause entre M. Deffanis, chef d?atelier, et M. Ogier, négociant, dans laquelle il s?agit d?une indemnité pour montage de métiers, et fixation de prix de gilets quatre lats, a été renvoyée en conciliation devant MM. Charnier, Brisson, Labory et Vuldy.

 

Nota. Nous avons lieu d?espérer que le conseil reviendra peu à peu sur une décision prise par lui abirato, et soutenue avec trop de tenacité, celle qui prohibe le droit d?assistance. A l?audience de mardi dernier, présidée par M. Gamot, la femme du sieur Guerre a été admise à se faire assister d?un défenseur. Ainsi ce droit sacré a été reconnu, non-seulement par M. Gamot, [4.2]mais encore par M. Vuldy. Quant à MM. Charnier et Martinon, prud?hommes chefs d?ateliers, leur opinion sur cette importante question n?est pas douteuse. Nous ne pensons pas, dès-lors, qu?il y ait dorénavant contestation sérieuse à l?audience principale du jeudi, si le cas se présente.

 

Contrat Creative Commons

LODEL : Logiciel d'édition électronique