Monsieur,

Dans votre compte-rendu de la séance du conseil des prud’hommes du 13 de ce mois, vous annoncez que MM. Mermier et Valançot ont fait défaut sur la demande de la dame Ballet : vous promettez de faire des réflexions sur le tort que causent aux ouvriers ces défauts calculés de la part des marchands.

Mais vous avez oublié de faire mention d’une particularité importante et qui est utile pour connaître la moralité de ces défauts. A l’appel de cette cause, M. le président a fait lecture d’une lettre de MM. Mermier et Valançot portant qu’ils ne devaient rien à la dame Ballet, et que si elle avait quelque chose à leur réclamer, le président n’avait qu’à lui ordonner de se rendre dans leurs magasins. Je suis étonné que vous n’ayez pas relevé cette impertinence comme elle le mérite. Je crois devoir la signaler, etc., etc., etc. Vous m’obligerez d’insérer la présente.

J^’ai l’honneur, etc.

Elie Ravut.

Note du rédacteur. – Dans l’intérêt de la paix, nous avions cru devoir passer sous silence cet incident qui en effet a beaucoup choqué l’auditoire. Nous sommes convaincus qu’il y a encore plus de bêtise que d’orgueil dans le fait reproché à MM. Mermier et Valançot. Si le président se fut arrêté à leur lettre ; certes nous ne serions pas restés muets ; mais comme il a répondu à l’insolente épître de la seule manière qu’elle méritait, par un jugement, nous avons pensé qu’il était inutile d’en entretenir les lecteurs. D’ailleurs l’injure était autant en quelque sorte pour le tribunal lui-même que pour la dame Ballet. Notre tâche reste entière (et nous l’accomplirons), de signaler ce que les défauts de comparution des négocians ont de vexatoire, d’irritant et de préjudiciable. Nous ne sommes cependant pas fâchés de la lettre de M. Ravut. Elle prouve combien est utile la publicité des audiences, elle prouve que rien ne se perd. [5.2]La classe prolétaire est bien digne de son émancipation puisqu’elle sent aussi fortement sa dignité.