Au Rédacteur.

Monsieur,

Je lis dans le n° 14 de l’Echo de la Fabrique de cette année, une note ainsi conçue : « Sur la demande de M. Putinier, le conseil des prud’hommes a nommé une commission, composée de MM. Labory et Gamot, à l’effet de présenter un projet d’amélioration à la fabrique. » Des améliorations à la fabrique ?… A quoi bon !… En charger MM. Labory et Gamot ? allons donc ! Aussi, c’était une erreur de votre part, et vous l’avez rectifiée dans le n° suivant en disant que cette commission n’avait d’autre objet que la rédaction d’une pétition au ministère, pour avoir des renseignemens sur diverses questions d’organisation et de compétence du conseil des prud’hommes. A la bonne heure ! une pétition ? c’est cela ! bien humble, bien révérentieuse et surtout bien secrète ; car, depuis, oncques n’en a entendu parler. Je ne doute pas que [2.2]MM. Labory et Gamot aient dressé leur pétition, mais n’auraient-ils pas dû faire connaître la réponse du ministère ? Est-ce que par hasard la dernière ordonnance qui a coupé les prud’hommes en deux (opération pour laquelle on pouvait bien s’en rapporter à nous) serait le résultat des travaux de MM. Labory et Gamot ? Oh ! la bonne besogne que ces Messieurs auraient faite !

Veuillez, Monsieur, prendre quelques renseignemens à ce sujet.

EDOUARD,
Fabricant, rue Bourgchanin, n. 30.

N. d. R. M. Edouard a meilleure mémoire que nous. Il a raison, les citations sont on ne peut plus exactes. C’est à MM. Labory et Gamot à répondre ; les colonnes de notre journal leur sont ouvertes. Nous sentons bien que par l’insertion de la lettre ci-dessus et d’autres semblables, nous propageons des bruits fâcheux, mais c’est notre devoir, et les ouvriers savent bien que nous n’y avons jamais manqué, du moins volontairement.